Comme rappelé hier soir (cliquez ici), quelques minutes se sont écoulées depuis le coup de sifflet final de Milan-Spezia, parler et s’attarder sur des épisodes d’arbitrage n’est certes pas un exercice agréable : le risque que la discussion n’aboutisse à un petit complot ou que le les tonalités sont exacerbées est considérable, mais d’un autre côté il est certainement important d’analyser, règlement en main et dans le but de rester le plus objectif possible, des épisodes qui pour le meilleur ou pour le pire peuvent décider d’un match, comme cela s’est produit le soir du hier à San Siro.
Le coup de sifflet de l’arbitre Serra qui a refusé le but (mérité) de Messias dans le temps additionnel a fait l’objet d’une enquête approfondie, et le verdict ne peut être qu’un seul : l’erreur de l’arbitre est une marque, l’une de celles à être un crayon rouge et bleu ensemble, une erreur qui à des niveaux élevés sont difficiles à accepter. Humainement désolé pour M. Serra, qui s’est tout de suite rendu compte des bêtises commises et s’est excusé auprès des joueurs sur le terrain, mais le coup de sifflet de la section turinoise était un problème de corps à corps.
À ce jour, il est « en toute sécurité » considéré comme l’épisode d’arbitrage malheureux qui a le plus impacté un match de l’AC Milan, mais au cours de cette saison, il y a eu d’autres décisions controversées et inexplicables qui, d’une manière ou d’une autre, ont endommagé l’équipe des Rossoneri, tant en championnat qu’en championnat. en Ligue des champions.
ATLETICO MADRID – Sûrement un épisode bien marqué dans la tête de tous les fans du Diable, qui dans le temps additionnel d’un match disputé à armes égales (et peut-être même un peu plus) face à un adversaire de niveau malgré l’homme de moins qu’eux se voyaient sifflé contre . une rigueur qui n’existait ni au ciel ni sur la terre. La dynamique de l’action a été la suivante : une série de rebonds dans la surface, Kalulu et Lemar viennent en contraste et le ballon carambole sur le bras du jeune défenseur français. L’arbitre, positionné de manière non optimale, attribue le penalty aux Espagnols. L’erreur inexplicable, cependant, n’est pas celle de l’arbitre, mais son assistant dans la salle VAR. En fait, d’après les rediffusions, il est clair et sans équivoque comment Kalulu touche le ballon de sa main, mais seulement après que Lemar l’ait poussé sur lui avec sa main ! Depuis la salle VAR, ils auraient dû avertir l’arbitre, mais ce n’était pas le cas : Suarez marque le penalty et Milan perd un match qui s’avérera finalement décisif pour l’élimination des groupes de la Ligue des champions. Un préjudice sportif et économique considérable.
ATALANTE – Au Gewiss Stadium Milan joue l’un des meilleurs matchs de la saison, et se retrouve en effet en tête avec un sans faute 3-0 à quelques minutes de la fin. En finale, l’Atalanta rouvre le match sur penalty (il suffit d’attribuer le penalty sur la touche de Messias) et retrouve même le 3-2 quelques minutes plus tard, « risquant » ainsi de rattraper un challenge qui semblait désormais clos. De grandes protestations parmi les joueurs de Milan sur le but de Pasalic pour la faute précédente et évidente de Duvan Zapata sur Messias près de la surface de réparation des Rossoneri. Erreur marquée de l’arbitre qui n’enregistre pas l’irrégularité de l’atalantino et aussi erreur du VAR qui n’intervient pas malgré l’erreur claire et évidente de Di Bello. Milan gagne toujours 3-2, mais il y avait le risque de renverser le match. Le lendemain, Gianluca Rocchi, actuel désignateur d’arbitres en Serie A, interrogé par le Corriere dello Sport commentait l’épisode comme suit : « Le 2-3 de l’Atalanta contre Milan devrait être annulé. Le phallus sur Messias ? Il y a des cas objectifs dans lesquels la VAR doit intervenir ».
GRÈCE VÉRONE – A la 24e minute de Milan-Hellas Vérone, alors que les invités menaient déjà 1-0, l’arbitre accorde un penalty à la Scala, alors transformée par Barak. Résultat de 2-0 après un peu plus de 20 minutes de jeu, un match complètement relevé pour les Rossoneri. Là aussi, l’erreur de l’équipe arbitrale est évidente et injustifiable, mais elle est le résultat d’une situation floue. La peine maximale avait été sifflée par M. Prontera suite à une intervention de Romagnoli sur Kalinic en bordure de la petite surface : au moment de la décision les images passaient à la télé, et par conséquent on suppose aussi dans la salle VAR, n’ont pas reprendre l’action à partir d’une position optimale. Dans les premières minutes de la seconde mi-temps, cependant, une nouvelle rediffusion « sort », dans laquelle il est clair à quel point la faute est claire, mais au contraire ! C’est l’attaquant croate qui a commis une irrégularité manifeste face au capitaine des Rossoneri : ce n’était pas un penalty, mais une faute en attaque. L’équipe entraînée par M. Pioli parvient cependant à renverser la donne avec un 3-2 qui donne les trois points. Cependant, celui de Prontera était un coup de sifflet qui risquait sérieusement d’influencer le jeu de manière irréparable.
ROME – Match aller à l’Olimpico, l’arbitre Maresca, pas novice en matière de performances insuffisantes, avec un seul choix conditionne à la fois le match contre les Giallorossi et le derby du lendemain. En milieu de seconde période Theo Hernandez est expulsé pour un double carton jaune (droit), mais le deuxième n’aurait jamais dû être là : l’action qui entraîne la sanction disciplinaire du Français découle d’une faute manifeste dans l’entrejeu sur Krunic, droit sous les yeux du sifflet campanien qui à la stupéfaction de tous les joueurs n’arrête pas la partie. Milan en 10 pendant une bonne demi-heure, avec le risque que le match, jusque-là jamais en discussion avec la domination incontestée des Rossoneri, soit rouvert. Au final, on notera la folle intervention de Veretout sur Tonali : le milieu de terrain des Giallorossi lance un véritable coup de pied « punitif », par derrière et avec une vigueur démesurée, au numéro 8 des Rossoneri. Maresca ne l’expulse pas mais se contente de le mettre en garde.
NAPLES – Le but de l’avantage napolitain découle d’un oubli de l’adjoint, qui accorde une touche aux invités à la place des Rossoneri. Mais le vrai crime vient en finale, lorsque l’arbitre Massa annule l’égalisation de Franck Kessie pour une position de « hors-jeu » d’Olivier Giroud. En plus du dommage, aussi de l’insulte. Après la polémique naturelle qui a surgi à la suite de la décision malheureuse, l’AIA a « filtré » une interprétation sur la règle du hors-jeu actif/passif, expliquant que « lorsqu’il y a contact physique entre un joueur en position géographique de hors-jeu et un défenseur, l’attaquant est considéré comme étant dans une position illégale, quelle que soit l’intention claire d’interférer avec l’adversaire. Le contact, avec l’ajout du mouvement des jambes de Giroud, entre le Français et Juan Jesus suffit à considérer l’annulation du but des Rossoneri comme correcte » Mais entre ce que l’AIA a communiqué et le règlement il y a une grande incohérence.Selon le règlement, un joueur en position de hors-jeu lorsque le ballon est joué ou touché par un coéquipier ne doit être sanctionné que s’il est impliqué dans un jeu actif.
Selon le règlement, la position de hors-jeu d’un attaquant doit donc être considérée comme active s’il intervient :
– Interférer avec le jeu, jouer ou toucher le ballon passé ou touché par un coéquipier
ou
– Interférer avec un adversaire :
En l’empêchant de jouer ou de pouvoir jouer le ballon, en obstruant clairement la ligne de vue, ou en lui disputant le ballon, ou en tentant clairement de jouer le ballon qui se trouve à proximité lorsque cette action touche l’adversaire, ou en effectuer une action évidente qui a clairement un impact sur la capacité de l’adversaire à jouer le ballon.
Dans ce cas précis, Giroud laisse intervenir Juan Jesus sans essayer de le gêner en aucune façon. En résumé, juste l’appel du VAR pour un examen sur le terrain, la décision de Massa d’annuler le réseau n’a aucun sens et la tentative de mettre un morceau de l’AIA avec une « note » qui va à l’encontre du règlement écrit est folle . Bref, une belle pagaille qui a pénalisé Milan en match direct.
Comme écrit au début, l’intention de cette pièce n’est pas de dénoncer on ne sait quel complot contre l’équipe entraînée par M. Pioli, mais simplement de souligner, règlement en main, des faits objectifs qui ont pénalisé (ou risqué de le faire) les Rossoneri. durant cette saison. D’autre part, au cours des dernières années, mettre en évidence et prendre en compte chaque penalty attribué aux Rossoneri (bonne ou mauvaise décision qui n’était évidemment pas intéressante) a été un exercice qui a occupé une grande partie du football italien, nous pense qu’une clarification comme celle-ci (mais qui contrairement aux autres est expliquée et argumentée en détail) n’est certainement pas à considérer comme déplacée.
