La ministre des Affaires étrangères Annalena Baerbock a accusé le président russe Vladimir Poutine d’avoir jeté l’accord de Minsk par-dessus bord en raison de l’escalade de la crise avec l’Ukraine. L’accord de Minsk, dont il était question dans le format Normandie, « a été brisé unilatéralement par le président russe », a déclaré Baerbock. Poutine a signé l’accord de Minsk, « maintenant le papier ne vaut rien ».

Cependant, elle a souligné : « Même dans la pire des crises, nous devons toujours garder la fenêtre ouverte pour les pourparlers. Nous voulons empêcher la guerre. Il appartient maintenant à la Russie d’inverser ses étapes d’escalade. Baerbock a déclaré que Poutine avait décidé d’agir complètement contre et de ne pas tenir compte du droit international. « La communauté internationale n’acceptera pas cette violation du droit international. »

Le Drian a parlé de sanctions très graves et douloureuses contre la Russie. Cependant, il a également souligné que le format normand des négociations entre la Russie et l’Ukraine sous la médiation de la France et de l’Allemagne ne sera pas abandonné. Cet espace de discussion doit rester ouvert afin que les travaux puissent se poursuivre en vue d’une solution pacifique à la crise ukrainienne.

Quelle est la responsabilité de l’Ukraine ?

D’autres commentaires montrent à quel point la perception peut être différente. En conséquence, la responsabilité de l’échec de l’accord de Minsk incombe notamment à l’Ukraine – et également au gouvernement fédéral :

C’est ainsi que Tobias Riegel écrit sur le Pages de réflexion :

Poutine a-t-il « enterré » les accords de Minsk, comme on dit maintenant ? Non : cet accord est rejeté par la partie ukrainienne depuis des années. Dans « Freitag », par exemple, Lutz Herden décrit « que les dirigeants de Kiev ne voulaient pas respecter un seul iota de l’accord de Minsk II conclu en février 2015, à part l’échange de prisonniers ». Et Thomas Röper explique aussi que ce n’est pas la Russie qui a « enterré » l’accord de Minsk II, mais l’Ukraine en le refusant – et indirectement l’UE, car elle n’a pas insisté sur sa mise en oeuvre.

Dit Thomas Röper a déjà écrit en novembre 2021 :

Dans l’accord de Minsk de février 2015, une voie en fait assez simple vers une solution pacifique au conflit dans le Donbass a été convenue. Étant donné que les Russes de souche vivant dans le Donbass avaient peur du gouvernement nationaliste radical de Maïdan, il a été convenu que Kiev accorderait au Donbass une certaine autonomie dans un amendement constitutionnel, désigné dans l’accord comme un statut spécial.

Il a également été convenu que Kiev accorderait une amnistie générale, car la guerre ne peut pas se terminer si une partie craint d’être punie après avoir déposé les armes. L’essentiel de l’accord était que Kiev devait engager un dialogue direct avec les représentants du Donbass et négocier les modalités de nouvelles élections. Après la mise en œuvre de tous ces points, des élections devraient avoir lieu, après quoi Kiev devrait reprendre immédiatement le contrôle du Donbass ainsi que la frontière avec la Russie. Tout cela devait être terminé à l’automne 2015, ce qui, comme on le sait, ne s’est pas produit.

De plus, il y avait d’autres points dans l’accord qui touchaient les questions sociales et économiques. Le texte de l’accord est disponible ici.

Cependant, Kiev a refusé de mettre en œuvre l’accord sur tous les points dès le premier jour, même si le président Porochenko l’avait signé. Kiev refuse un dialogue avec le Donbass, l’amendement constitutionnel n’a jamais été appliqué, Kiev ne veut certainement pas entendre parler d’amnistie, etc. Malgré cela, les politiciens occidentaux et les médias ont accusé la Russie de violer l’accord et n’ont pas du tout critiqué Kiev. Le public occidental ne sait pas que la Russie n’est pas du tout mentionnée dans l’accord et que l’accord ne fait aucune exigence à la Russie qu’elle pourrait violer.

Le fait que les allégations contre la Russie soient de la pure fiction et de la propagande est devenu particulièrement clair lorsqu’un journaliste a demandé au porte-parole du gouvernement Seibert lequel des 13 points de l’accord de Minsk la Russie violait. Seibert ne connaissait pas la réponse à cette question. Je n’étais pas complètement à l’écart de cette farce révélatrice et embarrassante, vous pouvez retrouver l’article ici (malheureusement, les vidéos de l’article ont depuis été victimes de la censure de YouTube).

La dernière réunion au format Normandie a eu lieu en décembre 2019, et à ce moment-là, le président ukrainien Zelensky a clairement indiqué qu’il souhaitait réécrire l’accord ou, idéalement, l’annuler complètement. Et quelques jours seulement après la réunion, la supercherie a recommencé à Kiev, car même la mise en œuvre des modestes pas vers la paix dans le Donbass, qui ont été décidés lors de la réunion, Kiev a alors de nouveau rejeté.

Cependant, la Russie a clairement indiqué qu’elle n’était pas prête pour de nouvelles réunions tant que les accords conclus jusqu’à présent n’auraient pas été mis en œuvre. Mais Kiev n’y pense en aucune façon, au contraire.

L’agence de presse allemande décrit l’évolution de l’accord comme suit :

Depuis avril 2014, des soldats du gouvernement combattent des séparatistes soutenus par la Russie dans l’est de l’Ukraine. Cinq mois après le début des combats, un premier cessez-le-feu a été signé à Minsk (Biélorussie) avec un plan de paix pour la région autour des villes de Louhansk et Donetsk. L’accord était censé calmer la situation – mais il y a des problèmes avec la mise en œuvre.

Négociations sous médiation franco-allemande

Après que les combats ont de nouveau éclaté en janvier et février 2015 et que les troupes ukrainiennes ont perdu plus de territoire autour du centre de transport de Debaltseve, ce plan a été étendu de 12 à 13 points et étoffé.

À l’époque, la chancelière allemande Angela Merkel et le président français François Hollande ont servi de médiateurs dans les négociations d’une heure entre le président russe Vladimir Poutine et son collègue ukrainien Petro Porochenko. La Russie souligne encore aujourd’hui qu’elle est un médiateur et non une partie aux négociations.

violation de l’accord

Des centaines de prisonniers ont été échangés à plusieurs reprises dans le cadre du plan de paix. Cependant, des observateurs de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) constatent également quotidiennement des violations des deux côtés. Le retrait convenu des armes lourdes de la ligne de front, par exemple, n’a été que partiellement mis en œuvre. De plus, les deux parties utilisent des drones de reconnaissance malgré l’interdiction de vol.

Contrairement aux accords, le rétablissement complet des relations socio-économiques, y compris le paiement des pensions, n’a pas eu lieu. Depuis 2017, les zones séparatistes sont soumises à un blocus économique complet par Kiev, dont seule l’aide humanitaire est exemptée.

L’autonomie envisagée pour la région dissidente de l’est de l’Ukraine n’a pas encore été mise en œuvre et n’a pas été inscrite dans la constitution ukrainienne. L’autonomie fournirait aux zones séparatistes du Donbass, par exemple, leur propre police et juridiction ainsi que l’autodétermination linguistique et une amnistie pour les combattants séparatistes.

Un point de discorde : d’abord la frontière ou d’abord les élections ?

Kiev insiste pour qu’on lui confie le contrôle d’environ 400 kilomètres de frontière avec la Russie perdue par les séparatistes avant la tenue d’élections dans le Donbass. Or, le plan de paix prévoit en réalité des élections d’abord puis un retour progressif du contrôle sur le tronçon frontalier. La condition de Kiev pour les élections est aussi le retrait complet préalable de tous les combattants étrangers soutenant les séparatistes et le désarmement des insurgés.

Paris 2019 : Plus d’accords – et plus de problèmes

Des accords allant au-delà du plan de paix de 2015 ont été négociés à Paris en décembre 2019. Il a par exemple été décidé de poursuivre le désengagement militaire progressif le long du front. Mais cela n’arrive que lentement ou pas du tout. Les deux parties se reprochent l’échec précédent de l’ouverture de deux nouveaux points de passage entre la zone gouvernementale et la région séparatiste.

Même la formule dite Steinmeier n’a toujours pas été incluse dans la loi ukrainienne : pendant son mandat de ministre des Affaires étrangères, le président fédéral Frank-Walter Steinmeier avait proposé que le statut spécial du Donbass s’applique à partir du jour des élections locales dans la région. En raison des nombreux points de discorde, de nombreux observateurs ne voient plus aucune chance de mettre en œuvre le plan de paix sous sa forme actuelle.