Certains députés tentent d’organiser un vote qui, en cas de succès, interdirait l’anonymat dans les transactions cryptographiques.

À qui envoyez-vous des cryptos ?

Les députés devraient programmer un vote la semaine prochaine qui, en cas de succès, interdira les transactions anonymes. Cela signifie essentiellement que vous devez à tout moment être en mesure de prouver à qui vous envoyez des cryptos, même s’il s’agit d’une transaction vers un portefeuille non dépositaire (où vous gérez votre propre clé privée).

Les Pays-Bas sont incertains devant

Ceci est similaire à ce que Wopke Hoekstra a mis en place pendant son mandat de ministre des Finances aux Pays-Bas. Ici, les utilisateurs de plates-formes cryptographiques doivent démontrer où ils envoient leurs pièces, avec une capture d’écran du portefeuille du destinataire. Une imposture complète bien sûr, car après cela, vous pouvez envoyer les pièces n’importe où. Les Américains ont un terme fantaisiste pour cela : anti-client.

Assita Kanko, l’une des principales législatrices chargées de rédiger les positions du parlement, a également déclaré mardi qu’elle souhaitait étendre les mesures pour inclure les actifs cryptographiques privés, malgré l’incertitude quant à la manière d’appliquer les transactions entre les portefeuilles non dépositaires. .

Le montant n’a pas d’importance

CoinDesk écrit que le montant n’a pas d’importance si vous êtes autorisé ou non à envoyer une transaction anonyme. Et c’est pour le moins particulier, puisque le seuil pour un virement bancaire international est de 1 000 euros.

Guillaume Valette-Valla, directeur de Tracfin, l’organisation française de lutte contre le blanchiment d’argent, a déclaré que les transactions cryptographiques sont utilisées pour financer le terrorisme en Syrie et en Irak et la pédopornographie en Asie du Sud-Est. Il a également déclaré aux législateurs du Parlement européen que même ceux qui effectuent de petits paiements en ligne devraient être contraints de révéler leur identité. Les petites transactions anonymes ne devraient pas être autorisées, a-t-il ajouté.

Exclure des pays des transactions

Le Parlement européen devrait aller plus loin en excluant certaines juridictions des transactions cryptographiques. Par exemple, considérez que vous n’êtes pas autorisé à envoyer des bitcoins à un ancien camarade de classe en Pologne. C’est complètement impossible à tous égards et totalement inapplicable par l’Europe, mais cela mis à part.

Il s’agirait de juridictions identifiées comme présentant des risques dans le domaine du blanchiment d’argent et d’autres activités illégales. Ces mesures peuvent inclure l’obligation pour les fournisseurs de services cryptographiques de ne pas autoriser les transactions vers certains pays. Pour diverses raisons, vous pouvez penser aux États-Unis, au Royaume-Uni, à la Turquie, à la Russie, à Hong Kong, à l’Iran et aux îles Caïmans.

Beaucoup de nouvelles sur les pays et la crypto

Cette semaine a de toute façon été une semaine mouvementée pour la réglementation de la cryptographie. Nous avons écrit plusieurs articles sur la façon dont les pays veulent gérer la cryptographie. Une sélection des quotidiens (lire : notre site internet) :

• La Malaisie exclut le bitcoin comme monnaie légale pour le moment
• La Russie accepte le bitcoin pour le pétrole et le gaz
• L’Inde va imposer une taxe de 30% sur les transactions de crypto-monnaie à partir du 1er avril
• Bitcoin n’a pas cours légal au Honduras et le FMI oblige l’Argentine à abandonner la crypto-monnaie
• Obligations Bitcoin différées au Salvador
• La Thaïlande veut interdire les transactions en crypto-monnaie

De plus, le gouverneur de Floride a déclaré que son État accepterait bientôt la crypto d’entreprise pour le paiement des impôts. Un comité du Sénat américain a adopté un projet de loi qui appellerait les agences fédérales à atténuer les risques associés à l’acceptation par El Salvador du Bitcoin comme monnaie légale, qui est en attente d’un vote au Sénat.