Le candidat à la présidentielle française Eric Zemmour est jugé deux fois cette semaine. L’accusation pourrait difficilement être plus lourde.

Paris – Eric Zemmour a été condamné à une amende de 10 000 euros ce lundi (01/10/2022) pour des slogans racistes. Le publiciste de 63 ans avait écrit sur les mineurs non accompagnés du Maghreb sur la chaîne de droite CNews : « Ce sont des voleurs, des assassins, des violeurs, c’est tout ce qu’ils sont. »

Le procureur a estimé que Zemmour avait « dépassé les limites de la liberté d’expression ». Zemmour, qui ne s’est pas présenté à l’audience, a immédiatement fait appel. Il prend la position qu’il « n’a attaqué aucune race ou appartenance ethnique », c’est pourquoi les faits ne peuvent pas du tout s’appliquer. Le verdict final n’est attendu qu’après les élections présidentielles d’avril.

Election en France : Eric Zemmour s’en prend à l’historiographie officielle

Ce processus n’était que le prélude à une deuxième affaire judiciaire, qui sera tranchée ce jeudi – et qui est beaucoup plus impressionnante dans la campagne électorale actuelle. L’infraction est « la négation d’un crime contre l’humanité ». Zemmour avait affirmé, également sur CNews, que le chef du régime de Vichy, l’ex-général Philippe Pétain, « avait sauvé des Juifs français ». Ce faisant, il tente de réhabiliter la direction de l’État, qui collaborait avec les nazis et s’était déplacée de Paris vers la ville thermale française inoccupée de Vichy après avoir été vaincue par Hitler en 1940.

Zemmour s’en prend à l’historiographie officielle et largement incontestée qui tranche entre le lâche collaborateur Pétain et l’héroïque résistant Charles de Gaulle. Il adopte la thèse outrancière de l’extrême droite et du fondateur du « Front national » Jean-Marie Le Pen selon laquelle Pétain était alors le « bouclier » de la France et de Gaulle l' »épée » ; dans une sorte de division nationale du travail, ils auraient combattu ensemble contre l’Allemagne nazie.

Zemmour adopte la thèse d’extrême droite : le révisionnisme historique en France

Tout cela – et bien plus encore – est caché dans la déclaration de Zemmour sur le « sauveur juif » Pétain. Mais y a-t-il du vrai dans cette affirmation ? Seulement à première vue. Sous le régime de Vichy, proportionnellement moins de personnes de confession juive – 70 000 – ont été déportées vers les camps d’extermination depuis la France que depuis la Belgique et les Pays-Bas, par exemple. Ce n’est pas le mérite de Pétain, mais cela s’explique par le fait que la France n’était qu’à moitié occupée par les troupes allemandes ; beaucoup de persécutés ont ainsi pu fuir vers le sud et s’y cacher plus facilement. Ce qui explique à son tour que parmi les 70 000 déportés de France, 50 000 étaient moins intégrés ou en réseau depuis l’étranger – principalement la Pologne, l’Allemagne et la Russie. Comme ils ne connaissaient en grande partie pas la langue, ils sont rapidement tombés dans les griffes de la police française.

Pétain n’était en aucun cas protecteur de la communauté juive française : il les a persécutées et volées avec des lois ouvertement antisémites dès les années 1940. Lorsque les nazis ont poursuivi la solution finale en 1942, son régime a livré plus de personnes à une mort certaine que la puissance occupante allemande n’en avait exigé. La fameuse rafle du Vel d’Hiv en témoigne ; 13 000 personnes de confession juive ont été raflées dans ce stade parisien, dont 4 115 enfants. 80 % possédaient un passeport français et n’étaient pas protégés par les hommes de main de Pétain, comme le prétend Zemmour, mais envoyés à une mort certaine. Très peu d’enfants juifs ont survécu à l’horreur.

Le tribunal de France corrige : Pétain a été impliqué dans la politique d’extermination des Juifs

Zemmour déforme simplement les faits. Il y a un an, un tribunal a confirmé que Pétain « avait participé à la politique nazie d’extermination des Juifs ». Zemmour a été acquitté pour des motifs qui seront examinés par la Cour d’appel jeudi. La question historique, en revanche, a été clarifiée. Les universitaires français, et en particulier le spécialiste américain de Vichy Robert Paxton – qui a écrit un ouvrage de référence révolutionnaire dans les années 1970 – rejettent la thèse de Zemmour. Le petit-fils de De Gaulle, Pierre, était « choqué »: En vérité, Hitler était « surpris » par la haine des gendarmes de Pétain envers les juifs.

La question reste de savoir pourquoi Zemmour a des problèmes avec une théorie aussi grossière. Pascal Ory, chercheur à Pétain, soupçonne Zemmour d’essayer de combler le fossé entre le classique et l’extrême droite. Car le candidat à la présidentielle – actuellement à la quatrième place dans les sondages – insinue finalement que Pétain n’était pas antisémite mais a agi « national » lorsqu’il a tenté d’épargner au moins les juifs français.

Le plan de Zemmour fonctionne-t-il ? Pétain n’est tenu en haute estime que par les purs et durs

On peut se demander si le calcul du non-conformiste autoproclamé fonctionnera. Zemmour a peut-être reconnu que les questions historiques sont parfois plus importantes dans les campagnes électorales françaises que les questions actuelles telles que les impôts ou les retraites.

Mais Pétain ne chérit en réalité qu’une poignée d’incorrigibles nostalgiques, antisémites et nationalistes. Beaucoup plus de gens pourraient reculer devant Zemmour face à la polémique de Pétain, même s’ils sont d’accord avec ses thèses radicales sur l’immigration, l’islam et l’identité nationale.

Zemmour offense la communauté juive de France : Ils savent qui a persécuté leurs grands-parents

De plus, Zemmour s’est éloigné de la communauté juive de France, la plus importante d’Europe occidentale. Les Juifs savent comment leurs grands-parents ont été persécutés. Même avec un vote judéo-algérien, Zemmour n’a gagné que beaucoup d’entre eux lorsqu’il a – à juste titre – déclaré que de nombreux Juifs étaient aujourd’hui expulsés des quartiers de banlieue infiltrés par les salafistes.

Mais il courtise aussi les antisémites du pays. Dans l’affaire Dreyfus de 1894, lui, le Juif, doutait même de l’innocence de l’officier juif comme « peu concluante ». Cela pourrait être provocateur. Mais on ne gagne presque plus une campagne électorale avec ça. (Stefan Brandle)