Le gouvernement français a réagi avec consternation à la décision des États-Unis, de l’Australie et de la Grande-Bretagne de coopérer à grande échelle sous le nom d’AUKUS. Cette coopération trilatérale permet de mettre fin à la coopération franco-australienne dans le domaine des sous-marins diesel-électriques de la classe Attack. Le ministre français des Affaires étrangères Jean-Yves Le Drian et la ministre de la Défense Florence Parly ont publié conjointement une déclaration qualifiant cette décision de regrettable.
Illustration du Shortfin Barracuda, un sous-marin diesel-électrique de près de 100 mètres que Naval Group allait construire pour l’Australie. (Image : Groupe naval)
En 2019, l’Australie a signé un autre contrat avec le groupe naval français pour la construction de douze sous-marins diesel-électriques. Le « Future Submarine Program » était un accord d’une valeur de plus de 50 milliards d’euros. Cette coopération prendra fin maintenant que les États-Unis, l’Australie et la Grande-Bretagne coopéreront dans le domaine des sous-marins nucléaires. On ignore comment ce contrat sera réglé, mais force est de constater que c’est un coup dur pour Naval Group.
Perdre l’allié européen
La France qualifie la décision de contraire à l’esprit de la coopération entre l’Australie et la France. Selon la France Ce choix des États-Unis entraîne la perte d’un allié européen et du partenariat structurel avec l’Australie, surtout à un moment où la région indo-pacifique est confrontée à des défis majeurs.
La France est le seul pays européen à avoir une présence permanente dans cette région. C’est précisément aujourd’hui qu’aura lieu une communication commune sur la stratégie européenne de coopération dans la région indo-pacifique. La France y insiste sur l’importance de préserver la liberté et la souveraineté de chacun et souligne qu’elle est un partenaire fiable qui remplira ses obligations, comme elle l’a toujours dit.
« coup de couteau australien »
Les médias français ont prêté une grande attention aux développements. Le monde laissez parler longuement quelques dignitaires en colère. Ils citent le maire de Cherbourg, où est implanté Naval Group. Le maire Benoit Arriv parle d’un coup de couteau australien. Le ministre des Affaires étrangères Jean-Yves Le Drian s’exprime également dans Le Monde. Le ministre appelle la décision un coup dur et indique que la relation de confiance a été violée.
La Libération prête également attention à la question de la dette. Selon le journal, la situation est principalement due aux États-Unis. Il y a aussi l’attention pour la ministre de la Défense Florence Parly qui parle de « très mauvaise nouvelle pour le respect de la parole donnée ».
Le magazine économique français Défis n’a également rien de bon à dire sur l’action des Australiens. Le magazine écrit que personne n’a vu venir ce vertigineux coup de couteau australien et que le Naval Group devra s’en remettre pendant des années. Utilisant un langage hyperbolique, le magazine indique que le soi-disant « contrat du siècle » expirera.
Le début de ce qui était censé être un 50e anniversaire de mariage dans ce qui semble maintenant être l’apogée du partenariat franco-australien. Le deuxième en partant de la gauche est alors le PDG de Naval Group (alors DCNS) Herv Guillou. Contre toute attente, l’Australie a opté pour le design français, et non pour les sous-marins japonais, allemands ou suédois. (Photo : Groupe naval)
Groupe naval
Aussi le chantier naval français Naval Group a répondu à la conférence de presse des pays AUKUS. L’entreprise considère comme une grande déception d’avoir décidé de ne pas passer à la phase suivante du processus de construction. Selon Naval Group, l’Australie manque l’opportunité d’avoir une flotte de sous-marins supérieure au niveau régional. Les conséquences de la rupture de la collaboration seront discutées dans les prochains jours, rapporte Naval Group dans le communiqué.
Selon l’ABC australien, la fin du partenariat coûtera des centaines de millions aux Australiens. Le média a obtenu quelques chiffres du ‘Strategic Partnering Agreement’ entre l’Australie et Naval Group. Il en ressort clairement que des montants différents ont été convenus au cas où l’Australie se retirerait.
Le montant de ces sommes dépend de la phase dans laquelle se trouve le programme. Dans les circonstances actuelles, l’annulation du contrat pourrait coûter à l’Australie plus de 250 millions d’euros. Le gouvernement australien a confirmé l’existence de telles clauses, mais juge inapproprié d’entrer dans les détails d’un accord confidentiel.
La Chine possède également des sous-marins nucléaires. Sur la photo, une classe Shang de type 093. La Chine possède également des sous-marins nucléaires lanceurs d’engins (SNLE).
Chine
Il y a maintenant beaucoup de spéculations sur les motivations des trois pays pour mettre en place cette coopération. Une théorie populaire est que les États-Unis veulent contrebalancer la Chine dans la région. Jusqu’à présent, les États-Unis n’ont partagé leur technologie nucléaire qu’avec la Grande-Bretagne, mais à l’avenir, l’Australie disposera également de sous-marins nucléaires. De cette façon, cette coopération peut contribuer au contre-gaz que les États-Unis voudraient donner à la Chine.
Bates Gill, chef du département des études de sécurité Asie-Pacifique à l’Université Macquarie, a expliqué Reuters ce que AUKUS peut signifier pour les relations avec la Chine. Gill soutient que l’avantage des sous-marins nucléaires est qu’ils peuvent rester immergés pendant longtemps, ce qui leur permet de naviguer sans être détectés dans les eaux chinoises.
L’Australie a récemment annoncé son intention d’acheter des missiles à longue portée face à toute menace maritime. Selon Gill, la Chine est actuellement le seul pays qui pourrait constituer une telle menace maritime pour l’Australie. Le Premier ministre australien Morrison a également annoncé aujourd’hui que le pays achètera des Tomahawks. Ce sont des armes de vol de croisière à longue portée de fabrication américaine qui peuvent être lancées à partir de sous-marins et de navires.
La Chine n’a pas été mentionnée lors de la conférence de presse d’hier soir, mais l’ambassade de Chine aux États-Unis a répondu à l’annonce. L’ambassade a déclaré que les pays ne devraient pas former un bloc d’exclusion qui affecte les intérêts d’autres pays. De plus, il a juré à l’Amérique qu’elle devait abandonner sa « mentalité de guerre froide » et ses préjugés idéologiques.
Les Pays-Bas ne suivent pas
L’Australie est susceptible de devenir le septième pays au monde à disposer d’une flotte de sous-marins nucléaires. Qu’est-ce que cela signifie pour les Pays-Bas ? Est-il probable que la marine néerlandaise opte également pour des sous-marins nucléaires dans un avenir proche ? La réponse est non, les coûts sont tout simplement beaucoup trop élevés. Dans les années 1960 et 1970, les Pays-Bas ont essayé de passer aux sous-marins nucléaires, mais cela a échoué parce que les États-Unis en particulier ne voulaient pas partager la technologie nucléaire et que les Pays-Bas avaient trop peu d’argent pour cela. Au final, les gros sous-marins conventionnels se sont avérés plus rentables pour les Pays-Bas, comme le décrit le livre Dans le secret le plus profond.
Le fait que l’Australie opte pour les sous-marins nucléaires est en partie dû à leur emplacement entre deux océans et à la distance des zones d’opération clés. La distance entre l’Australie et la mer de Chine méridionale, par exemple, est de 6 000 kilomètres. C’est la même distance que la distance entre Den Helder et le canal de Suez, ce qui signifie que la distance aux zones de déploiement potentielles est assez similaire. Une grande différence, cependant, est qu’il existe beaucoup plus d’options portuaires en Méditerranée que dans la zone d’opérations de l’Australie. Cela rend plus attrayant pour les Australiens d’avoir des sous-marins qui peuvent naviguer longtemps sans dépendre des ports. De plus, les principaux alliés de l’Australie possèdent des sous-marins exclusivement nucléaires.
Nouvelle-Zélande : « Les bateaux nucléaires ne sont pas les bienvenus »
Tout le monde à Oceani n’est pas enthousiasmé par les futurs sous-marins nucléaires d’Austarli. Jacinda Ardern, Premier ministre de Nouvelle-Zélande, annoncé a indiqué que les sous-marins ne seront pas autorisés à accéder aux eaux territoriales du pays. La Nouvelle-Zélande est une « zone exempte d’armes nucléaires » autoproclamée depuis les années 1980 et il n’y a aucune dérogation à cela, même pas pour l’allié et voisin Asutrali.
