Après une semaine humiliante au cours de laquelle les acteurs politiques européens ont regardé les présidents américain et russe Biden et Poutine discuter de l’avenir et de la sécurité de l’Europe au-dessus de leur tête, il y a du mouvement et des conversations. Les signes de vie. Cependant, il semble toujours forme et sans direction.

Annalena Baerbock, la nouvelle ministre allemande des Affaires étrangères, a suscité beaucoup d’attention lors de sa visite à Kiev et à Moscou. Avec son ordre de voyage, elle n’a donné le signal qu’après avoir entendu les Ukrainiens qu’elle voulait parler aux Russes – une tentative pour apaiser la peur primitive de l’Europe de l’Est d’un Prussien-Russe « à propos de nous sans nous ». Au Kremlin l’attendait le vétéran russe Sergueï Lavrov, voix fidèle de son patron. Il y a moins d’un an, lors d’une conférence de presse à Moscou, le chef des affaires étrangères de l’UE Josep Borrell pour la protection; depuis lors, il n’a plus de rôle dans cette pièce. Pour Baerbock, lors d’une visite d’introduction, il était donc particulièrement important de gagner le respect de Lavrov – pour l’avenir.

Pendant ce temps, le chancelier allemand Olaf Scholz préfère détourner le regard. Ses premiers voyages à l’étranger se sont déroulés à Paris, Bruxelles, Varsovie, Rome et (mardi) Madrid. Priorité pour l’UE et ses grands États membres, très bien. En même temps, il n’a pas encore à sermonner les nostalgiques de la Russie dans son parti – avec l’ancien chancelier du SPD Gerhard Schröder, bien payé par Gazprom – pour le moment. La perte de son prédécesseur se fait donc sentir. Lors des précédents moments de crise russo-ukrainienne, elle était omniprésente dans les coulisses. Ces semaines-ci, Poutine exploite également le vide politique laissé par Angela Merkel.

Contrairement à Berlin, les Londoniens ne sont ni hésitants ni divisés : les Britanniques y vont à fond. Le secrétaire à la Défense Ben Wallace a écrit un article pointu cette semaine pro OTAN et contre Poutine. L’armée britannique est l’un des rares membres de l’OTAN à fournir des armes légères à Kiev. Il y a eu un moment d’excitation parmi les observateurs de la défense lorsque les vols britanniques en question ont encerclé l’espace aérien allemand dans un large arc; le ministère de la Défense à Berlin a nié avoir reçu une demande de survol. Tom Tugendhat, député conservateur faisant autorité Appelle les élites politiques et commerciales européennes, y compris celles de la City de Londres, à se rendre moins vulnérables à la corruption, à l’argent sale et à l’influence des régimes kleptocratiques. A cet égard, il met en garde contre la ‘Schröderisation’ – un nouveau coup porté à la République fédérale.

Et la troisième puissance d’Europe occidentale, la France ? Le président Macron se concentre sur sa réélection nationale. Il ne voit apparemment aucun avantage au rôle de pacificateur continental.

Cependant, il est question de relancer le « format Normandie », dans lequel la France et l’Allemagne ont consulté la Russie et l’Ukraine et ont conclu un cessez-le-feu en février 2015. Cet « accord de Minsk II » a fourni et constitue la meilleure chance d’un accord de paix. Mais ni Moscou ni Kiev ne respectent les dispositions. Ainsi, les deux parties peuvent légitimement s’accuser mutuellement de mauvaise foi et le cercle vicieux n’est pas rompu. Autre initiative franco-allemande : les ministres des Affaires étrangères Jean-Yves Le Drian et Annalena Baerbock ont ​​annoncé en fin de semaine dernière qu’ils visiteraient ensemble la ligne de contact dans le Donbass.

Dans le même temps, l’humiliation de la semaine dernière a montré que le rapprochement des deux puissances de l’UE – le poids économique de l’Allemagne et l’autorité de la France en tant que puissance nucléaire et membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU – fait trop peu d’impression sur le Kremlin, sans le poids militaire de l’Amérique. et sans volonté politique.

Traiter avec Moscou, dit l’adage, exige « dissuasion et dialogue ». Cependant, la dissuasion a divisé l’Europe en une division militaire (OTAN : armement) et une division économique (UE : sanctions). Le déploiement et le calibrage des deux types de coercition nécessitent un réglage fin, en particulier face à un stratège accompli comme Poutine. Exactement ce qui manque maintenant. Voici une tâche pour un « Conseil de sécurité européen », sur laquelle le cabinet Rutte IV veut également contribuer de manière constructive. En tant que meneur de jeu en temps de crise, une telle instance pourrait réunir des acteurs européens clés (Berlin, Paris et Londres, Bruxelles-UE, Bruxelles-OTAN) en situation de crise. Cela donne au moins le début d’une forme politique.

Bien sûr, cela demande encore de la substance, c’est-à-dire une prise de conscience de nos objectifs et de notre relation avec la Russie sur le long terme. Plus la volonté politique de payer un prix pour ces objectifs, de faire face à des choix douloureux. Vous ne voulez pas de gaz russe ? Alors centrales nucléaires, éoliennes, investissement dans l’hydrogène – ou un hiver froid ? Ces conversations en sont encore à leurs balbutiements.

Luc de Middelaar est philosophe politique et historien.