Pendant des années, une analyse scientifique a été utilisée à maintes reprises comme preuve présumée que les élections fédérales entre 1990 et 2005 ont été « systématiquement manipulées ». Également actuellement, peu de temps avant les élections fédérales de 2021, la réclamation se propage à nouveau, par exemple sur Twitter et Facebook.

L’analyse est intitulée « À la recherche des irrégularités électorales dans une démocratie établie : l’application du test de la loi de Benford aux élections fédérales en Allemagne ». Mais les deux auteurs, ainsi que le gouvernement fédéral et le directeur du scrutin fédéral, contredisent l’affirmation selon laquelle une indication de fraude électorale systématique peut en découler. Les résultats de l’analyse sont déformés dans les articles de blog. Par exemple avec « Le garde», dont l’article a été partagé plus de 51 000 fois sur Facebook de 2016 à ce jour.

Du Article scientifique a été publié en 2011 par Achim Goerres, politologue à l’Université de Duisburg-Essen, et Christian Breunig, professeur de science politique comparée à l’Université de Constance.

L’incompréhension est vraisemblablement fondée sur la formulation du résumé de l’analyse

Dans leur analyse, les deux auteurs ont examiné d’éventuelles irrégularités lors des élections fédérales entre 1990 et 2005 en République fédérale. Pour l’enquête, ils ont utilisé une loi mathématique (La loi de Benford), avec lequel Détecter les irrégularités dans les statistiques permis. Les auteurs écrivent à propos de leur approche : « Sur la base de la loi du deuxième chiffre de Benford (2BL) de Mebane (2006), l’analyse consiste à attribuer les fréquences observées des chiffres des votes des candidats et des partis au niveau de la circonscription avec les fréquences attendues selon à la loi de Benford pour comparer.

En conséquence, il n’y avait « aucune preuve de fraude systématique ou de mauvaise gestion des votes des candidats des circonscriptions où la fraude serait la plus probable », indique le résumé de l’article. Au niveau des Länder, 51 « violations » ont été constatées lors de 190 « tests » de votes de liste.

Cependant, ceux-ci ne doivent pas être compris comme des preuves de fraude électorale systématique, comme l’écrivent les auteurs eux-mêmes. L’intégralité du texte ne peut pas être lue en ligne gratuitement. Cependant, il est disponible pour CORRECTIV.Faktencheck. Le résumé parle de «violations», ce qui a vraisemblablement conduit à une interprétation erronée selon laquelle l’analyse avait prouvé de nombreuses fraudes électorales en Allemagne. En fait, cependant, le mot fait simplement référence à des « violations » de la loi mathématique de Benford.

Goerres, l’un des deux auteurs, a déclaré dans un en 2013 contribution sur le site de l’Université de Duisburg-Essen : « Une blessure signifie une probabilité statistique de plus de 95 % que la distribution ne corresponde pas réellement à la loi de Benford ».

La loi de Benford ne fournit aucune preuve ou explication des écarts statistiques

Dans leur analyse, ils écrivent sur les anomalies concernant les votes de liste : « Comment expliquer le schéma de violations décrit ? Une analyse de la distribution basée sur la loi de Benford ne peut pas nous aider à répondre à cette question. « Donc, l’analyse ne détecte que les écarts par rapport à la loi de Benford dans les données – elle ne fournit pas d’explication sur la cause de ces écarts.

Les auteurs écrivent qu’il pourrait y avoir diverses raisons sur lesquelles ils ne peuvent que spéculer ; y compris les erreurs humaines dans le décompte des voix ou la domination régionale de partis individuels.

Goerres a écrit en 2013 qu’il y avait des indices de fraude électorale dans l’analyse « uniquement dans un seul contexte » : lors des élections fédérales de 2002, il y a eu de nombreuses violations de la loi Benford pour les résultats des élections du PDS (Parti du socialisme démocratique, jusqu’en 2007 ) dans les nouveaux Länder donnés. La fréquence retrouvée pourrait signifier que « cela aurait pu être compté en faveur ou en défaveur du PDS », a précisé Goerres.

Les chercheurs n’y voient « aucune raison de douter de la légitimité du décompte des élections »

Tous les autres tests, notamment pour les candidats directs, dans lesquels un comptage incorrect des premiers votes aurait eu un impact direct sur un siège au parlement, n’auraient pas montré de problèmes systématiques, selon Goerres.

Il note également : « Plus un parti est dominant dans un État, plus il est susceptible de violer la loi. Ces modèles nécessitent des recherches plus approfondies car, par exemple, ils pourraient être attribués à des différences dans la qualité du décompte dues à la composition des travailleurs électoraux.  »

Dans l’ensemble, les résultats des tests fourniraient « peu de raisons de s’inquiéter », a déclaré Guerres. Étant donné que le processus électoral en Allemagne est très complexe et à plusieurs niveaux, il y a eu étonnamment peu de violations de la loi de Benford. L’analyse n’est pas « une occasion de douter de la légitimité du décompte électoral ».

A la demande de Blog d’images Goerres a de nouveau confirmé en 2016 que les résultats de l’analyse scientifique étaient déformés et « voudraient être utilisés par des partis extrêmes pour des théories du complot ».

Les écarts par rapport à la loi de Benford ne sont pas une preuve de fraude électorale

En réponse à une question de la gauche en mai 2011 sur la manière dont le gouvernement fédéral a évalué les résultats de l’analyse scientifique, le secrétaire d’État parlementaire de l’époque au ministère fédéral de l’Intérieur, Ole Schröder (CDU), a répondu dans un Session du Bundestag allemand: « Les écarts dans la distribution dite de Benford peuvent (…) au mieux fournir des indications spéculatives d’irrégularités possibles. » Une détermination erronée des résultats électoraux n’est pas prouvée, tout aussi peu qu' »une induction intentionnelle de résultats électoraux incorrects avec une intention manipulatrice ».

Schröder a poursuivi en disant: « Ni le gouvernement fédéral ni le directeur du scrutin fédéral n’ont jamais reçu d’indications d’irrégularités délibérément provoquées dans la détermination des résultats des élections fédérales. »

Montage : Sarah Thust, Alice Echtermann

Les sources publiques les plus importantes pour cette vérification des faits :

• Article scientifique : « À la recherche d’irrégularités électorales dans une démocratie établie : l’application du test de la loi Benford aux élections fédérales en Allemagne » par Christian Breunig et Achim Goerres de 2011 : Relier
• Déclaration sur l’analyse, « Fraude électorale aux élections fédérales? » Par Achim Goerres du 4 novembre 2013 : Relier
• Procès-verbal de la séance du Bundestag allemand du 11 mai 2011 : Relier