La Chambre des représentants a critiqué la manière dont Caroline van der Plas (BBB) ​​remet en cause l’intégrité des scientifiques. Cela concerne principalement le professeur émérite Leen Hordijk, qui a étudié les mesures d’azote en 2019.

Van der Plas a trouvé remarquable que Hordijk ait dit quelque chose de différent sur ses recherches dans un magazine agricole que dans une interview avec l’heure des nouvelles quelques jours plus tard. « Qu’est-ce qu’il y a derrière ça ? s’est-elle interrogée jeudi lors du débat sur les plans azote du cabinet.

Van der Plas lui-même a donné la réponse. « Je pense que le bétail a été réduit de moitié. C’est le point à l’horizon. » Van der Plas a également insinué que le ministère de l’Agriculture l’heure des nouvelles s’était approché pour interviewer Hordijk.

Le député CDA Derk Boswijk, entre autres, a réagi avec indignation. « Je croise beaucoup d’agriculteurs et cela me dérange beaucoup », a-t-il déclaré. « Les gens me regardent et me demandent : faites-vous aussi partie du complot ? N’est-ce pas votre objectif de réduire de moitié le bétail et de tuer le secteur agricole ? C’est vraiment minant. »

Boswijk estime qu’une ligne est franchie si les députés commencent à douter des scientifiques en général.

Rédacteur en chef de l’heure des nouvelles Pieter Klein est immédiatement parti Twitter sachez que le programme s’est approché de Hordijk lui-même, « sans l’intervention ou l’ingérence de qui que ce soit ni de quoi que ce soit ».

Boswijk : « Faire des erreurs est inhérent à la science »

Van der Plas a persisté : elle pense que le cabinet ne peut pas prendre de décisions majeures, comme racheter des agriculteurs, tant qu’il n’est pas exactement clair « que l’azote monte de cette vache et se précipite sur cette plante » et quelles en sont les conséquences.

Elle conseille aux agriculteurs de poser cette question au tribunal s’ils sont expropriés sur la base de la restauration de la nature. « Je prédis: ce sera une longue agonie juridique pour le gouvernement. »

Boswijk a qualifié cela de « tromperie » de prétendre que vous devez d’abord savoir quelque chose « à 1 000% avec certitude » avant de commencer quelque chose. « Oui, des erreurs sont commises. C’est inhérent à la science. Mais je suis content que nous n’ayons pas attendu la science médicale pour tout savoir, car alors nous n’aurions pas plus de 25 ans. »

« Vous avez du populisme et du populisme plat »

Le leader de GroenLinks, Jesse Klaver, s’est également impliqué dans la discussion. « Vous avez du populisme et du populisme plat. J’écoute ce dernier depuis 45 minutes. »

Il a mentionné remettre en question la science avec des « mots de signalisation » comme « qu’y a-t-il derrière cela? » dangereux. « C’est du poison », a-t-il dit à Van der Plas. « Bientôt, il y aura des maisons de police devant les scientifiques ou ils ne pourront pas aller à un festival. Ensuite, la Chambre des représentants sera à nouveau trop petite et nous en sommes tous vraiment désolés. »

Van der Plas était à nouveau mécontent d’être tenu « indirectement responsable » d’éventuelles menaces futures pour les scientifiques. « Je pense que c’est une accusation grave. »

Des centaines de scientifiques ont exprimé leurs inquiétudes dans une lettre qui leur a été envoyée

Depuis que la politique sur l’azote a été écartée par le juge en 2019, il y a eu beaucoup de critiques sur la façon dont les émissions d’azote et les précipitations sont mesurées. Le cabinet précédent avait un comité dirigé par Hordijk enquêter sur la question. La conclusion : les instruments de mesure sont « suffisants à bons », mais il y a des points à améliorer.

Selon Hordijk, ces points d’amélioration ont ensuite été sortis de leur contexte par les députés. « Nous en savons beaucoup sur l’azote », a-t-il récemment déclaré à NU.nl. « Bien sûr, cela peut toujours être plus précis, mais cela ne changera pas fondamentalement le modèle que nous voyons maintenant. » D’autres experts disent également que les mesures sont correctes.

Des centaines de scientifiques ont récemment exprimé leurs inquiétudes quant à la méfiance des scientifiques dans les débats parlementaires dans une lettre qui leur a été envoyée. Ils ont appelé à « une position encore plus ferme » contre les politiciens qui abusent de leur immunité parlementaire pour « porter des accusations et des insinuations sans fondement contre les scientifiques ».