La recherche est en cours depuis deux ans et les résultats sont aujourd’hui présentés à Zeerijp à Groningen.

L’explication de ce qui a pu mal tourner est simple, déclare le comité : « L’extraction du gaz naturel a été si fructueuse et lucrative pour l’État et les compagnies pétrolières qu’il n’y a guère eu d’attention pour les risques à long terme et les signaux de plus en plus forts. du monde extérieur. »

Les risques ont longtemps été sous-estimés, l’argent a en fait toujours été plus important que les habitants de Groningue. Les autres intérêts ont toujours été ignorés.

Beaucoup de misère aurait pu être évitée, déclare le président du comité Van der Lee dans cette vidéo :

Huizinge

Le gaz est extrait à Groningen depuis 1963. Initialement, écrit le comité, il ne semble guère y avoir d’inconvénients à l’extraction du gaz. Mais cela change bientôt. Groningen a connu plus de 1600 tremblements de terre au fil des ans.

Pour beaucoup de gens, le point de basculement survient après le séisme de Huizinge en 2012. Avec une magnitude de 3,6 sur l’échelle de Richter, c’est le plus fort à ce jour. Ce n’est qu’alors que la discussion sur la sécurité de l’extraction du gaz pourra vraiment démarrer.

Tournant

Mais le comité écrit qu’il y a eu un point de basculement encore plus important : en 2017, le tribunal décidera qu’il convient d’enquêter pour savoir si les employés de NAM, l’entreprise à l’origine de l’extraction du gaz, peuvent être poursuivis pour les dommages causés à Groningue par les tremblements de terre.

Cela provoque un « changement de comportement » chez les sociétés mères de NAM, Shell et ExxonMobil, écrit le comité : « Ce n’est qu’à partir de ce moment qu’ils sont prêts à prendre des mesures majeures pour éliminer progressivement l’extraction de gaz ».

Outre les inquiétudes concernant la sécurité, les tremblements de terre entraînent également des problèmes pratiques pour les habitants : dommages aux maisons des habitants de Groningue. Ce dommage devrait être indemnisé par le NAM, mais il traite les résidents avec suspicion, conclut le comité. Les riverains concernés se retrouvent dans un processus long et complexe pour obtenir réparation de leurs dommages. Cela a causé des problèmes de santé supplémentaires.

Trop de tracas

« Les habitants perdent le contrôle de leur propre vie parce qu’ils attendent que leurs dommages soient réglés », écrit le comité.

En particulier, la manière dont NAM a mis en place le traitement des sinistres « a largement contribué à l’ampleur du problème ». « Alors qu’un règlement rapide et adéquat aurait pu contribuer à maintenir les problèmes gérables, c’est le contraire qui s’est produit : les processus de réclamation à long terme causent tellement d’inquiétudes et de tracas qu’ils entraînent des problèmes de santé. Le comité pense que c’est très mauvais, car en plus de sous-estimant l’ampleur des problèmes, il y a une combinaison d’ignorance, de perturbation et même de réticence. »

Les fonctionnaires portaient souvent une double casquette. Ils devaient conseiller et soutenir le ministre, mais d’un autre côté ils avaient un rôle indépendant dans le processus décisionnel. Les compagnies pétrolières ont fait bon usage de cette mixité des rôles.

Sous-estimation par Rutte

Les responsables n’ont pas suffisamment informé les ministres des possibilités d’extraction de gaz ailleurs aux Pays-Bas, de sorte que l’extraction dans le champ de Groningen pourrait diminuer. En conséquence, l’extraction de gaz n’a pas du tout diminué en 2013. Selon le comité, il s’agit d’une violation flagrante des intérêts des habitants de Groningue.

Le Premier ministre Rutte a également sous-estimé le problème pendant des années, conclut la commission. « Le Premier ministre Rutte effectue également des visites de travail répétées à Groningue. Néanmoins, l’interrogatoire public avec le Premier ministre montre qu’il a longtemps sous-estimé la gravité et l’urgence du problème à Groningue. »

Même si la relation directe entre l’extraction de gaz et les tremblements de terre de 1993 est démontrée, cela n’a guère de conséquences sur la gestion des sinistres. Les résidents doivent prouver que les dommages sont causés par des tremblements de terre, et même si cela est fait par des géologues indépendants, le NAM rejette les réclamations. « NAM et ses actionnaires essaient structurellement de limiter les indemnisations et de garder le contrôle du processus le plus longtemps possible. »

En fait, le NAM est prêt à dépenser plus d’argent pour réfuter une réclamation que pour la payer, écrit le comité. « NAM et ses actionnaires sont également structurellement disposés à investir de l’argent pour réfuter les réclamations, même si la réclamation est inférieure aux coûts qui doivent être engagés pour réfuter la réclamation. »

Dette d’honneur

Selon le comité, une « dette d’honneur » envers les habitants de Groningue doit être payée. Au fil des ans, 368 milliards d’euros de revenus du gaz ont été versés au Trésor public. Il est maintenant temps de donner quelque chose en retour, disent les membres. Tout d’abord, le cabinet a une « obligation morale » de fermer définitivement le champ gazier en 2024 ou 2024. Les dégâts doivent être réparés au plus vite, sans tracas, et les renforts doivent enfin démarrer, mais il en faut plus, le le comité croit.

« Après tout, les conséquences négatives de l’extraction du gaz vont au-delà des dommages au niveau individuel », déclare le comité. Il doit y avoir suffisamment d’argent pour tous les coûts futurs, et cela va au-delà du renforcement et de la réparation des dommages.

À La Haye, des montants de compensation supplémentaires ont déjà été discutés dans les coulisses ces derniers jours, mais ce que le cabinet proposera exactement reste à voir.

Frits Wester: Image choquante, le cabinet doit adopter des recommandations

« Bien que les constatations et les conclusions de la commission d’enquête ne soient pas vraiment surprenantes, elles n’en sont pas moins choquantes », déclare le journaliste politique Frits Wester. « Le comité confirme l’impression que pendant des décennies, l’attention a été presque exclusivement consacrée aux intérêts économiques de l’extraction du gaz et non à la sécurité et aux intérêts des habitants de Groningue. »

« Toute la structure entourant l’extraction du gaz à Groningue a créé un monde à part dans les partis officiels, politiques et privés, dans lequel les voix critiques et les alternatives n’étaient pas suffisamment partagées, n’étaient pas valorisées et ignorées. Bien que le rapport ne semble pas conduire Au vu de la gravité des conclusions, le cabinet actuel ne peut qu’adopter les recommandations pour l’avenir et les mettre en pratique dans les meilleurs délais. »