« Parce que la France était plus lucide sur l’Afghanistan que les Etats-Unis. » Le titre du commentaire est apparu le 31 août sur le Temps Financier ne laisse aucune place au doute. Rédigé par le responsable du bureau parisien du journal britannique, Victor Maillet, l’éditorial affirme que « Paris, qui a commencé l’évacuation des Afghans et du personnel, a eu une évaluation « plus sereine » des mêmes sources de renseignement.

Oui, le moment de l’évacuation. C’est la question controversée sur laquelle se débattent les analystes militaires, après la conclusion du retrait infructueux des troupes de l’OTAN de Kaboul le 31 août. « Il faudra enquêter sur les causes de la débâcle : les organisations et les généraux qui ont perpétré la coûteuse tromperie de l’armée afghane » observe l’expert du renseignement Edouard Luttwak.

Comprendre s’il y avait une manière différente d’organiser la retraite n’est pas un exercice académique, mais une tentative de trouver une « leçon apprise » pour éviter des catastrophes similaires à l’avenir. En attendant les enquêtes et les commissions d’enquête, les analystes tentent de comprendre ce qui aurait dû être fait. Sur un point, la plupart sont d’accord : la retraite aurait dû commencer plus tôt. Il l’a dit aux micros du BBC, le commandant des forces armées britanniques en Afghanistan, Nick Carter.

Aux États-Unis, le représentant démocrate a réitéré cette Jason Corbeau, un vétéran de l’Irak et de l’Afghanistan, qui, entre le 10 et le 24 août, a aidé à effectuer 1 500 évacuations et demandes de visa américain. Exprimant un « ardent désaccord » avec la Maison Blanche, le membre du Congrès du Colorado a déclaré que l’évacuation des civils aurait dû commencer il y a des mois et que des dizaines de milliers de personnes auraient pu être secourues.

Déjà, les dizaines de milliers d’Afghans liés à l’Occident piégés dans le pays, à la merci des talibans. Ou, pire encore, Isis Khorasan. Combien de? Dans une interview de Fausto Biloslavo, le général Luciano Portolano, qui a géré l’évacuation des Afghans liés à l’Italie (interprètes et collaborateurs, mais aussi militants, sportifs, intellectuels, membres d’ONG et religieux), a estimé que ceux qui sont restés sur place étaient « les mêmes que ceux évacués ». C’est 4 980.

Beaucoup plus d’Afghans ayant des liens avec les États-Unis. Comme le Washington Post dans un article intitulé « Peur et incertitude pour les Américains et leurs partenaires afghans bloqués en Afghanistan », des milliers d’Afghans titulaires de cartes vertes, résidant aux Etats-Unis, avec des visas d’accès ou des demandeurs n’ayant pas pu quitter le pays. « Beaucoup d’autres sont des Afghans qui ont travaillé pour des organisations non gouvernementales, des enseignants, des entrepreneurs et certains qui ont travaillé pour des projets de développement financés par les États-Unis », ajoute le Washington Post.

Des critiques qui Joe Biden rejette à l’expéditeur. Dans son premier discours depuis la fin de la guerre en Afghanistan, le président américain a souligné qu’il était « respectueusement en désaccord » avec ceux qui disent qu’il aurait dû commencer les évacuations massives plus tôt, arguant qu’il y aurait une « ruée vers l’aéroport ». . En d’autres termes, quitter l’Afghanistan aurait été le chaos de quelque manière que ce soit.

Comme malheureusement toutes les télévisions de la planète l’ont montré, la ruée vers l’aéroport de Kaboul était toujours là. Ce qu’ils n’ont pas montré, c’est l’évacuation organisée par les Français. « L’exemple du gouvernement français montre qu’il y avait d’autres moyens d’évacuer », a commenté le commentaire paru sur Politico.com intitulé « Les Français font autrement ».

Le site d’information américain explique que « le gouvernement français a commencé à évacuer son personnel local afghan le 10 mai, notamment des cuisiniers, des chauffeurs et des femmes de ménage (…). L’objectif était de n’avoir que le personnel français restant d’ici juillet – et en fait un dernier vol d’évacuation pour le personnel non essentiel a décollé le 17 juillet, alors que les talibans contrôlaient déjà une grande partie du pays, quatre semaines avant la chute de Kaboul ».

Les premiers Afghans à débarquer en Italie, 82 entre les collaborateurs et leurs familles au total, sont arrivés à Fiumicino le 14 juin, un mois plus tard que leurs compatriotes réfugiés en France. Les évacuations effectuées par les États-Unis ont été encore plus lentes, amenant le premier groupe de 200 interprètes afghans, avec leurs familles, à la base militaire de Fort Lee, en Virginie, le 30 juillet seulement.

« En mai – trois mois avant la chute de Kaboul aux mains des talibans – la France a commencé à évacuer les Afghans qui travaillaient pour son ambassade et d’autres organisations françaises, ainsi que leurs familles », a-t-il résumé. Maillet sur le Temps Financier. « Selon des responsables, 623 personnes ont été transportées en France dans les semaines qui ont précédé l’effondrement de l’armée afghane et la prise du pouvoir par le groupe militant islamique. Ces évacuations se sont ajoutées aux 800 Afghans et à leurs proches qui avaient travaillé avec les forces armées françaises et qui avaient déjà été relocalisés, après que Paris a mis fin à ses opérations militaires en Afghanistan en 2014 ».

Déjà le 17 mai, Le monde il écrit : « Toutes les catégories de personnel sont désormais considérées par Paris comme potentiellement à risque si Kaboul est conquise par les talibans. Un autre destin s’offrait aux chauffeurs, cuisiniers, employés des agences culturelles et de coopération, personnel de nettoyage et d’entretien. Début juillet, si le projet est achevé, il ne restera que du personnel français. L’ambassade de France à Kaboul et ses satellites seront donc pratiquement fermées, incapables de fonctionner. Une situation qui risque d’être perçue par les autorités afghanes comme le fait que Paris tient pour acquis qu’elles sont incapables de faire face à la pression des talibans et que la victoire de ces derniers est certaine ».

Paroles prophétiques… Toujours le 17 mai, le journal parisien expliquait également que la décision de secourir les personnels en danger répondait « à une analyse très pessimiste de l’avenir du pays, alors que le retrait en cours des forces américaines met les insurgés talibans dans une position de force contre le régime de Kaboul.Cette décision, prise à l’insu des autorités afghanes, fait pourtant des ravages auprès des partenaires européens qui n’ont pas été consultés, dont certains remettent en cause sa validité ».

Au fond, non seulement la France avait d’abord compris ce qui allait se passer fin août à Kaboul, mais (paradoxalement) elle avait été interpellée pour avoir secouru à temps ses collaborateurs afghans. Commentaires d’experts en stratégie militaire Gianandrea Gaiani, directeur de site Analyse défensive: « C’est vrai que la France a commencé l’évacuation à temps. Cependant, il est également vrai qu’il avait des besoins limités, étant donné qu’il n’avait plus de contingent en Afghanistan depuis 2014. En fait, seuls les collaborateurs des services secrets et le personnel de l’ambassade sont restés. Toujours est-il que Paris a déménagé d’abord. Disons qu’elle a fait des évaluations du renseignement moins optimistes que celles de l’OTAN et des États-Unis ».

L’intelligence, en fait. De hauts responsables parisiens et des analystes indépendants affirment qu’ils partageaient les mêmes sources de renseignement que d’autres pays occidentaux et que son évaluation a fait la différence. « Alors que les Français ont pu adopter un point de vue plus serein et tirer les conclusions évidentes sur les conséquences du retrait américain, les Américains ont été aveuglés par leur longue association avec l’armée afghane, par leur investissement de plus d’un milliard de dollars dans le pays et la lourdeur de leurs systèmes de renseignement », a noté le Temps Financier.

« En Afghanistan, les sources étaient probablement les mêmes », admet-il Gaiani. « Mais nous ne pouvons pas oublier que Paris dispose d’excellentes sources de renseignement au Pakistan. Et puisque le moteur de l’avancée des talibans était le Pakistan, il n’est pas surprenant que la France se soit déplacée en premier ». Un fait que même l’Américain Edouard Luttwak peut nier. Lorsque Panorama il lui demande si les Français ont été plus prudents que les Américains en Afghanistan, son commentaire laconique est : « Les Français savent mieux s’échapper.