Le grand débat nucléaire divise l’Allemagne !

Ce fut l’une des décisions les plus importantes du mandat de la chancelière Angela Merkel (67 ans, CDU) : la décision de sortir du nucléaire d’ici fin 2022. La décision a été prise en 2011, à la hâte sous le choc de la catastrophe. à Fukushima (Japon) et en vue de l’instantané des sondages.

Mais aujourd’hui, le nucléaire redevient populaire !

La sortie a-t-elle été une erreur coûteuse ?

Cette question controversée a été discutée au maire de BILD Live Tübingen Boris Palmer (49 ans, Verts) et au président de longue date de l’Institut Ifo, Hans-Werner Sinn (73 ans).

︎ Hans-Werner Sinn, qui a décrit un jour le nucléaire comme « le seul espoir de l’humanité », en est convaincu : « Oui, c’était une erreur et surtout un acte de court-circuit car il s’agissait des élections à Baden à l’époque -Württemberg à gagner – qui n’a pas réussi ensuite. « 

Et plus loin : « C’était une erreur. Nous sommes les conducteurs à contresens sur l’autoroute. « 

Son raisonnement : Rien que dans de nombreux autres pays, jusqu’à 50 nouvelles centrales nucléaires sont actuellement en construction, 100 autres sont en phase de planification et encore plus sont en phase de planification préliminaire. Sinn en est convaincu : « Il n’y a pas d’autre moyen de réaliser ce virage énergétique avec le nucléaire. Il a à lui seul assez de puissance pour faire fonctionner toutes les voitures électriques et les pompes à chaleur – et surtout pour le rendre contrôlable. « 

L’économiste critique : « Cela ne sert à rien si à un moment donné l’électricité arrive quand personne n’en a besoin, comme c’est le cas avec l’éolien et les panneaux solaires. Vous devez être en mesure de livrer l’électricité de manière ciblée lorsque le besoin est là. « Il est convaincu que cette contrôlabilité, en revanche, est donnée avec les combustibles fossiles et le nucléaire.

Palmer : Le nucléaire va dans la mauvaise direction

Le politicien vert Palmer contredit : « 95 % ne roulent pas à l’énergie nucléaire sur l’autoroute, mais 95 % de l’énergie mondiale vient d’ailleurs », il rejette la comparaison avec l’autoroute. Et plus loin : « Je pense que le nucléaire va dans la mauvaise direction. Économiquement, il est complètement insensé d’imaginer que l’on puisse résoudre le problème énergétique mondial avec l’énergie nucléaire. « 

« Je pense que nous devrions d’abord clarifier les chiffres », explique Palmer. De nombreuses centrales nucléaires sont en construction depuis très longtemps et ne seront peut-être jamais terminées, souligne-t-il aux statistiques de Sinn.

« Il existe plus de 400 centrales nucléaires dans le monde, la plupart d’entre elles ont 30 ou 40 ans et ont encore une durée de vie restante. » Le nouveau programme de construction est donc au mieux adapté pour maintenir constant le nombre de centrales nucléaires dans le monde, « car les anciennes doivent être remplacées », lance Palmer contre Sinn. Et : Il faut dix ans pour construire une nouvelle centrale nucléaire.

Palmer dit que l’énergie atomique « est une énergie très chère et d’un point de vue mondial, il s’agit plutôt d’un produit de niche qui ne couvre que cinq pour cent des besoins énergétiques mondiaux ». En France, par exemple, vous pouvez voir le coût de votre nouvelle centrale nucléaire se multiplier de trois à douze milliards d’euros, et en Grande-Bretagne à 22 milliards d’euros.

« Vous ne pouvez pas produire moins de 10 cents le kilowattheure selon les normes modernes et aujourd’hui, nous en sommes déjà à cinq, donc beaucoup moins cher. Et c’est pourquoi l’avenir sera renouvelable et non nucléaire », prédit l’homme politique écologiste.

Meilleur économiste : dans de nombreuses conditions météorologiques, les systèmes éoliens et solaires ne sont pas à la hauteur

Sinn nargue qu’il y a un gros problème avec les énergies renouvelables : « Cela ne sert à rien si nous construisons autant de systèmes éoliens et solaires. »

Par exemple en hiver – alors c’est le marasme sombre. « Aux alentours de Noël, il y a peu de vent et ensuite il faut faire un pont pendant longtemps. Pour ce pont, nous avons absolument besoin de centrales électriques conventionnelles contrôlables. « 

Un exemple : « À quoi cela nous sert-il si le kilowattheure est disponible la nuit à un prix modique de deux ou trois centimes ? Il doit être disponible quand vous en avez besoin. Je considère que c’est une approche du nirvana, une utopie que les Allemands suivent à peu près seuls au monde en ce moment. « 

Palmer admet : « C’est correct : nous avons des moments où les énergies renouvelables ne peuvent pas fournir. » Mais il est optimiste quant à qui peut résoudre le problème : « Les ingénieurs allemands. Ils peuvent faire plus que ce qu’ils sont actuellement censés être capables de faire. « Il ne faut « pas trop peindre ».

Sens : les Verts promettent un « emballage factice »

Cependant, le meilleur économiste voit CELA très différemment. Si l’Allemagne renonce à l’énergie nucléaire, elle devra acheter de l’énergie nucléaire étrangère. « C’est l’imposture que certains Verts ont en tête. » Cela nous rendrait clairement dépendants de nos voisins.

Conclusion de Sinn : « Vous ne pouvez pas faire tourner les roues d’une société industrielle avec l’énergie éolienne et solaire. » Une fausse impression est donnée. « Maintenant, l’électricité doit être étendue même si les centrales nucléaires sont fermées. »

« Au moins, nous devrions laisser fonctionner les centrales nucléaires existantes pour le moment, car l’électricité est la moins chère. Tout le coût a déjà été. Ici, vous ne pouvez calculer que les coûts des opérations en cours, et ils sont très faibles », explique Sinn.