Les projets de nouvel impôt sur la fortune pourraient conduire les employés des startups néerlandaises à succomber au fardeau fiscal. Cela peut entraîner une fuite des cerveaux, prévient l’avocat Techleap dans un rapport publié aujourd’hui.

Le rapport, rédigé par Archipel Tax Advice pour le compte de Techleap, est extrêmement critique à l’égard des projets du secrétaire d’État Marnix van Rij (CDA) d’introduire une soi-disant «taxe d’accroissement de la richesse» aux Pays-Bas. Dans ce système, les propriétaires de startups paient des impôts à mesure que leur entreprise prend de la valeur. Cependant, cette plus-value ne peut généralement être réalisée qu’en cas de vente. Les salariés, qui sont souvent payés en actions, sont relativement les plus touchés par cet impôt sur la fortune papier.

Archipel Tax Advice a utilisé des données historiques pour examiner le montant que les employés fiscaux de startups néerlandaises bien connues et prospères auraient dû payer dans le cadre de ce régime fiscal. Le rapport mentionne Adyen, Picnic et BUNQ, entre autres. « Dans de nombreux cas, les gens devaient payer plus du double de leur salaire en impôts », explique Thomas Vrolijk, responsable des affaires gouvernementales chez Techleap.

Lire aussi | Payer des impôts sur de l’argent que vous n’avez jamais gagné : la case 3 « désastreuse » pour les start-ups

Selon Vrolijk, la question est de savoir si ces start-up auraient eu autant de succès si l’État néerlandais avait mis autant de pression fiscale sur les freins pendant leur phase de croissance. Sur le plan international, les Pays-Bas sont également en décalage avec une telle approche, montre le rapport. ‘Les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada, la France, l’Allemagne. Ils appliquent tous un impôt sur les gains en capital », explique Vrolijk.

L’encadré 3 doit être remanié car la Cour suprême a déclaré l’ancien impôt sur la fortune illégal en 2021. Dans l’ancien système, l’impôt était payé sur des déclarations fictives qui avaient trop peu à voir avec la réalité. Depuis, le ministère des Finances réfléchit à une nouvelle box-3. Van Rij a précédemment exprimé une préférence pour l’impôt sur les plus-values.

De plus en plus de critiques sur la nouvelle box-3

Cependant, cette variante est de plus en plus critiquée. Le collectif d’investisseurs Operator Exchange avait auparavant envoyé une lettre urgente au secrétaire d’État avertissant des conséquences que cette taxe aurait pour les startups néerlandaises. Les députés CDA Inge van Dijk et Mustafa Amhaouch ont déjà déclaré en réponse à cette Questions critiques à son propre secrétaire d’État au sujet de ses plans. Le VVD s’est également prononcé contre les projets par l’intermédiaire de Folkert Idsinga à la BNR.

Le secrétaire d’État a défendu son choix devant la Chambre des représentants en pointant l’« effet de verrouillage ». La taxation exclusive des moments de retrait pourrait signifier que les investissements seraient rarement vendus. ‘Comportement fiscal’, dit Van Rij.

Lire aussi | Abolir la case 3, rend « la vie plus facile »

Techleap, une organisation qui s’engage auprès des start-ups néerlandaises et dont le prince Constantijn est l’ambassadeur, voit des opportunités pour un meilleur système dans la crise actuelle entourant la box-3. Le rapport énumère un certain nombre de suggestions, y compris une exemption partielle pour les startups éligibles et le placement des intérêts des startups dans la case-2. Techleap veut « encourager le réinvestissement des bénéfices dans de nouvelles startups », selon Vrolijk.