Le Premier ministre du gouvernement de Canberra, Scott Morrison, le président des États-Unis Joe Biden et le Premier ministre britannique Boris Johnson ont conjointement annoncé la formation d’une nouvelle alliance appelée Aukus, en vertu de laquelle la première initiative sera celle de construire au moins huit sous-marins à propulsion nucléaire pour la Royal Australian Navy. Le gouvernement australien a rejoint la Future Nuclear Submarine Task Force, qui travaillera avec ses homologues britanniques et américains au cours des 18 prochains mois pour déterminer la meilleure façon d’acquérir de nouveaux sous-marins nucléaires. Les détails techniques des nouveaux navires n’ont pas encore été divulgués, mais il est probable que la marine de Canberra s’équipera d’unités d’attaque britanniques de la classe Astute ou d’unités de classe Virginia produites par les États-Unis. Plus important encore, ce traité exige que la construction des unités ait lieu à Osborne, dans le sud de l’Australie.

Les réactions internationales à cette annonce ont été aggravées par le fait que Morrison a également annoncé qu’un précédent contrat de 30 milliards d’euros signé par l’Australie avec le groupe naval français (Naval Group) pour la construction de 12 sous-marins conventionnels qui devaient être connus sous le nom de classe Attack a été annulé. Un geste qui a provoqué le rappel des ambassadeurs français des USA et d’Australie, un acte certainement très symbolique, aussi parce que les Australiens tirent droit sur leur décision. « Nous avons l’intention de construire ces sous-marins près d’Adélaïde, en Australie, en étroite coopération avec nos alliés et partenaires industriels », a déclaré Morrison. « Je veux être clair : l’Australie ne cherche pas à acquérir des armes nucléaires ou à établir une capacité nucléaire civile et nous continuera de se conformer à toutes les obligations de non-prolifération nucléaire.

Il est raisonnable de penser que cette décision a été déterminée par la situation d’insécurité qui s’est installée dans le Pacifique Sud, où se trouvent de plus en plus d’unités chinoises. Mais ce n’est pas une décision simple, car à ce jour l’Australie a dépensé environ 1,76 milliard de dollars sur le projet de classe Attack, mais le coût supplémentaire de la résiliation du contrat actuel avec Paris n’a pas encore été négocié, ainsi que le coût du nouveau unités submersibles reste à déterminer. Dans un communiqué faisant suite à l’annonce australienne de jeudi, Naval Group a qualifié la décision de déception majeure.

« Naval Group a proposé à l’Australie un sous-marin conventionnel aux performances exceptionnelles, inégalées en termes de technologie, de création d’emplois et d’industries connexes. Depuis cinq ans, les équipes de Naval Group, tant en France qu’en Australie, ainsi que nos partenaires, ont donné le meilleur l’entreprise a tenu tous ses engagements ; pour cette raison, dans les prochains jours, une analyse des conséquences de la décision prise par l’Australie sera réalisée de manière unilatérale et inattendue. de ne pas poursuivre le programme sous-marin français a été guidé par une considération des circonstances stratégiques et de l’impact que cela a sur les besoins capacitaires des sous-marins australiens, c’est-à-dire les conditions changeantes du scénario opérationnel dans lequel ils devront opérer.

Au cours des prochains mois, le ministère mènera des négociations avec Naval Group Australia et Lockheed Martin Australia (qui construirait les armements) pour parvenir à un accord équitable pour arrêter le programme de construction de sous-marins de classe Attack.  » armements actuels il est donc probable que les six sous-marins actuels de classe Collins en service dans la Royal Australian Navy resteront actifs pour les années à venir mais en nombre progressivement décroissant, au moins jusqu’en 2049, soumettant toutefois certains d’entre eux à des programmes de mise à jour des systèmes et armements pour assurer leur efficacité jusqu’au retrait.

Les réactions des pays de la zone Indo-Pacifique

Pékin a qualifié de regrettable et agressif la décision du gouvernement de Canberra de forger une alliance plus étroite avec les États-Unis et le Royaume-Uni, un pacte qui inclut le partage de la technologie des sous-marins nucléaires. En revanche, les réactions des autres nations du quadrant indo-pacifique sont plus prudentes, préoccupées par la politique agressive chinoise en matière d’exploitation des ressources halieutiques et minérales. S’exprimant lors d’une conférence de presse, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Zhao Lijian, a déclaré que la coopération sous-marine nucléaire « a gravement compromis la paix et la stabilité régionales, intensifié la course aux armements et sapé les efforts internationaux de non-prolifération ».

Il a également déclaré que l’accord de sécurité trilatéral servait de preuve que les États-Unis et le Royaume-Uni utilisaient la technologie nucléaire pour acquérir plus d’influence géopolitique, la qualifiant de méthode « extrêmement irresponsable » et ajoutant que l’Australie introduisait une technologie sous-marine. nucléaire « de valeur stratégique et militaire » malgré son adhésion au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires, ou TNP, et une partie du Traité sur la zone dénucléarisée du Pacifique Sud. Cependant, James Acton, codirecteur du programme de politique nucléaire au Carnegie Endowment for International Peace, a noté sur Twitter que le traité en question n’interdit en aucun cas aux États non dotés d’armes nucléaires d’acquérir des sous-marins à propulsion nucléaire. La ministre australienne des Affaires étrangères, Marise Payne, a appelé son homologue japonais Toshimitsu Motegi après l’annonce du cadre de sécurité d’Aukus, dans lequel elle a expliqué les détails de l’accord trilatéral et Motegi a salué l’établissement de l’accord et la poursuite des efforts. des trois pays pour parvenir à une région indo-pacifique libre et ouverte.

Le Japon poursuivra donc sa coopération avec les Occidentaux pour atteindre cet objectif. Le gouvernement indonésien, qui représente le voisin de l’Australie, a déclaré qu’il souhaitait observer avec prudence ce qui se passerait après la décision de rejoindre le plan Aukus, exprimant son inquiétude face à une course aux armements régionale qu’il ne serait en aucun cas en mesure de contrer. . Cependant, le gouvernement a encouragé « l’Australie et les autres parties » à poursuivre le dialogue pour résoudre les différends de manière pacifique. Pour cette raison, le ministère indonésien des Affaires étrangères a également appelé l’Australie, qui a eu dans le passé des différends sécuritaires avec l’Indonésie, à remplir ses obligations de maintenir la paix, la stabilité et la sécurité dans la région. Canberra entretient des contacts étroits avec la Défense avec Singapour car elle entraîne des soldats asiatiques sur son territoire. Pour cette raison, le Premier ministre australien Scott Morrison a appelé son homologue Lee Hsien Loong en disant que le programme Aukus contribuera de manière constructive à la paix et à la stabilité dans la région.

Les sous-marins en comparaison et les raisons du choix stratégique

Le choix australien de s’équiper de sous-marins nucléaires constitue un saut décisif en termes de qualité et d’efficacité en termes de capacités opérationnelles. Les unités de classe Collins actuelles et celles en construction avec Naval Group, l’Attaque, sont propulsées par des moteurs diesel-électriques et ont une portée relativement limitée pour une région comme le Pacifique. Avec un déplacement de 4 500 tonnes pour le Collins et 3 700 tonnes pour les Attaques nouvellement annulées, Canberra ne serait plus en dix ans en mesure de constituer une force de dissuasion crédible contre les possibilités opérationnelles de la flotte chinoise. Les classes Astute et Virginia, sur lesquelles repose le programme Aukus, sont au lieu de 7 300 et 10 000 tonnes, toutes deux à propulsion nucléaire, donc avec une autonomie quasi infinie. L’armement est également différent, cependant selon les premiers détails dévoilés par la Défense australienne, les unités choisies ne devraient pas être armées d’engins nucléaires mais uniquement de torpilles, de missiles anti-navires et de canons.

Avec ce choix, il est évident que les États-Unis et le Royaume-Uni entendent amener l’Australie à un niveau de défense presque égal au leur, du moins en termes de contraste entre la propagation et l’avancée des unités chinoises qui se déplacent en soutien de la gigantesque flotte de pêche. bateaux de Pékin et de protéger les investissements que la République populaire a soutenus afin d’exploiter les zones maritimes (et terrestres) des archipels environnants. En particulier, l’attention australienne et chinoise se porte sur la protection (et la possibilité d’interception) de ce qui passe des infrastructures sous-marines de télécommunications que possèdent les deux nations. Dans ce domaine, l’intérêt des États-Unis et au-delà, d’avoir un allié pouvant les soutenir dans la cyberguerre est très élevé, également au vu des indécisions au sein de l’OTAN et de la faible probabilité qu’une future défense européenne puisse intervenir dans une zone de la planète. auquel, pour le moment, il s’intéresse très peu.